保姆撞人，責(zé)任誰擔(dān)？

保姆撞人，責(zé)任誰擔(dān)？

　　小麗經(jīng)某家政服務(wù)公司介紹，到張先生家做保姆。前不久，小麗騎車外出為張先生購買生活日用品時，不慎將在路邊玩耍的4歲兒童瑩瑩撞傷。事后，瑩瑩父母為救治瑩瑩共花醫(yī)療費用近4萬元�，摤摳改刚业綇埾壬�和小麗，要求二人共同賠償瑩瑩的醫(yī)療費用。而張先生認(rèn)為，人是小麗撞的，她應(yīng)承擔(dān)此責(zé)任，另外小麗是家政公司介紹過來的，家政公司對此也有責(zé)任。張先生詢問，保姆撞了人，責(zé)任由誰承擔(dān)？
　　河北彬禮律師事務(wù)所才斌律師說，在此糾紛中，張先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。理由是：小麗受雇于張先生，因此形成了雇傭關(guān)系。我國法律規(guī)定，雇工在為雇主工作時除雇工本人故意以外，若給他人造成損害的，雇主對外應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。家政公司雖然將小麗介紹給張先生，但該公司與張先生之間只形成中介關(guān)系，小麗并不屬于該公司員工，家政公司對此無需擔(dān)責(zé)。
　　另外，還有一點值得注意。事故發(fā)生時，瑩瑩的監(jiān)護(hù)人對此次事故應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)看管不當(dāng)?shù)倪^錯責(zé)任�，摤摰臅r任監(jiān)護(hù)人放任一名僅有4歲的幼童獨自在路邊玩耍，顯然未盡到應(yīng)盡的監(jiān)護(hù)看管責(zé)任。
　　結(jié)合以上分析，才律師認(rèn)為張先生應(yīng)當(dāng)對此事故負(fù)主要責(zé)任，而瑩瑩的監(jiān)護(hù)人負(fù)次要責(zé)任。
　　于季男 魏偉