唐山十大消費(fèi)維權(quán)典型案例發(fā)布

       “3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日即將到來(lái)，3月11日，唐山市消費(fèi)者協(xié)會(huì)向社會(huì)發(fā)布2020年度十大維權(quán)典型案例。

案例一：“健康講座”騙你沒商量
       案情回顧：2020年初，遵化岳先生在某電器超市聽健康講座之后，在該超市花費(fèi)2980元購(gòu)買了一臺(tái)飲水機(jī)，并免費(fèi)領(lǐng)取價(jià)值三四百元的廚房用品。當(dāng)年6月，岳先生老兩口開始使用，發(fā)現(xiàn)飲水機(jī)有漏水現(xiàn)象。隨即找到該電器超市要求退貨，售后服務(wù)部門以無(wú)質(zhì)量問題為由不予退貨。無(wú)奈之下，岳先生找到遵化市消費(fèi)者協(xié)會(huì)尋求幫助。在消協(xié)工作人員的調(diào)解下，商家最終同意退貨退款。
       消協(xié)評(píng)析：提醒廣大消費(fèi)者，尤其是老年消費(fèi)者朋友們，盡量不要參與那些所謂的“健康講座”，避免占小便宜吃大虧，要知道天下沒有免費(fèi)的午餐。

案例二：快遞服務(wù)造成家具破損
       案情回顧：2020年6月22日朱先生在灤南縣某貨運(yùn)代理服務(wù)部通過物流郵寄淘寶退貨家具，淘寶商家收到貨物發(fā)現(xiàn)家具破損嚴(yán)重（抽屜、導(dǎo)軌兩側(cè)側(cè)板損壞），影響二次銷售所以拒絕收貨及返還貨款。消費(fèi)者要求貨運(yùn)公司賠償全部貨款。貨運(yùn)公司稱破損件由公司定損，拒絕全額賠償貨款。多次交涉無(wú)果，朱先生無(wú)奈訴至灤南縣消費(fèi)者協(xié)會(huì)。
       接訴后消協(xié)工作人員第一時(shí)間按消費(fèi)者提供貨運(yùn)單號(hào)向貨運(yùn)代理部了解情況，并召集消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者雙方進(jìn)行調(diào)解。最終，經(jīng)過消協(xié)工作人員講解相關(guān)法律法規(guī)，經(jīng)營(yíng)者表現(xiàn)出了妥善解決的誠(chéng)意，同意全額賠償貨款2096元。
       消協(xié)評(píng)析：企業(yè)與用戶之間未對(duì)賠償事項(xiàng)進(jìn)行約定的，對(duì)于購(gòu)買保價(jià)的快件（郵件），應(yīng)當(dāng)按照保價(jià)金額賠償。本案中消費(fèi)者的郵件是購(gòu)買保價(jià)的郵件，所以經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

案例三：瞞克數(shù)搞欺騙
       案情回顧：玉田董先生于2020年10月份攜帶兩枚金戒指到玉田某金店辦理以舊換新，金店稱重的結(jié)果為兩個(gè)戒指總重6.93克，總計(jì)作價(jià)2292.7元，并鑒定為足金。隨后店方推薦董先生換購(gòu)一款標(biāo)價(jià)為3098元的項(xiàng)鏈，在問及項(xiàng)鏈的重量時(shí)，店員以沒有標(biāo)牌為由未予告知。董先生便以當(dāng)時(shí)黃金首飾每克約300元的市場(chǎng)的價(jià)格粗略計(jì)算出這條價(jià)值3000多元的項(xiàng)鏈，重量大約應(yīng)在10克左右。待回家后翻看包裝才發(fā)現(xiàn)，此項(xiàng)鏈不僅有標(biāo)牌，并已注明重量為5.4克。當(dāng)天下午董先生來(lái)到金店討要說法，但店員仍以沒有標(biāo)牌無(wú)法確定準(zhǔn)確重量的理由進(jìn)行敷衍，最后當(dāng)董先生亮出標(biāo)牌時(shí)才不得不承認(rèn)此項(xiàng)鏈有重量，但拒絕賠款。
       消協(xié)評(píng)析：本案中，經(jīng)營(yíng)者在銷售項(xiàng)鏈時(shí)未盡到如實(shí)告知的義務(wù)，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，致使其在有誤解的情況下產(chǎn)生了消費(fèi)行為，合法權(quán)益受到了侵害，因此依法享有獲得賠償?shù)臋?quán)利。

案例四：預(yù)付卡消費(fèi)陷阱多
       案情回顧：常先生在某養(yǎng)生館由工作人員向其介紹該店完備的養(yǎng)生項(xiàng)目以及理想的保健效果后為之所動(dòng)，隨即便辦理了一張1000元的養(yǎng)生卡。在日后進(jìn)行養(yǎng)生項(xiàng)目過程中，工作人員又為常先生推薦其他的優(yōu)惠項(xiàng)目，常先生便又陸續(xù)向卡里充值了54100元，可隨著項(xiàng)目的增多，常先生卻感覺養(yǎng)生服務(wù)的質(zhì)量在不斷“縮水”，而且也沒有出現(xiàn)商家承諾的效果。常先生找到該店負(fù)責(zé)人協(xié)商，希望其退還沒有使用的費(fèi)用，可養(yǎng)生館卻以各種理由拒絕。常先生無(wú)奈，向路北區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)尋求幫助。經(jīng)多次協(xié)商調(diào)解，雙方最終達(dá)成一致意見，養(yǎng)生館退還了消費(fèi)者54100元。
       消協(xié)評(píng)析：提醒廣大消費(fèi)者，選擇預(yù)付款消費(fèi)時(shí)，要與商家訂立書面協(xié)議，明確約定商品或服務(wù)的細(xì)節(jié)與主要內(nèi)容。

案例五：贈(zèng)品奶粉過期
       案情回顧：消費(fèi)者孫女士在唐山市一商場(chǎng)某品牌奶粉柜臺(tái)購(gòu)買了該品牌2段奶粉32罐，共計(jì)消費(fèi)10816元，并獲贈(zèng)16罐小包裝同品牌同階段嬰幼兒奶粉。貨到家卻發(fā)現(xiàn)有14罐小包裝的贈(zèng)品奶粉已過產(chǎn)品保質(zhì)期。消費(fèi)者當(dāng)即就和銷售人員微信聯(lián)系，并給拍攝了部分過期產(chǎn)品照片，銷售人員答應(yīng)予以退換，但由于一直無(wú)貨，讓消費(fèi)者繼續(xù)等待。在此期間孫女士的家人因不了解情況，誤將已過期的奶粉給孩子沖食了，食用后孩子多次出現(xiàn)拉稀、半夜啼哭、渾身刺癢等癥狀，消費(fèi)者非常氣憤，之后多次找到商場(chǎng)及代理商提出索賠要求，但均未得到滿意答復(fù)，于是來(lái)到唐山市消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行投訴。最終在消協(xié)工作人員的調(diào)解下，雙方達(dá)成了和解協(xié)議，由代理商對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了賠償。
       消協(xié)評(píng)析：消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

案例六：變更教練引發(fā)群體投訴
       案情回顧：2020年10月29日，樂亭消協(xié)接到數(shù)十名學(xué)生家長(zhǎng)聯(lián)名對(duì)某跆拳道館的群體投訴。原因是道館單方面更換教練，致使訓(xùn)練內(nèi)容與承諾不匹配，并且許多家長(zhǎng)對(duì)該教練的訓(xùn)練十分不滿，隨即與該道館負(fù)責(zé)人協(xié)商要求更換教練或退還學(xué)費(fèi)，雙方經(jīng)多次交涉也未達(dá)成一致。
       最后經(jīng)過消協(xié)的多次調(diào)解，跆拳道館為7名學(xué)生退還學(xué)費(fèi)共計(jì)4.3萬(wàn)元，雙方無(wú)異議。
       消協(xié)評(píng)析：商家過錯(cuò)在先，消費(fèi)者有權(quán)依法要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

案例七：電話改業(yè)務(wù)產(chǎn)糾紛
       案情回顧：2020年7月，豐潤(rùn)消協(xié)接到李先生的投訴，稱其多年使用的手機(jī)服務(wù)資費(fèi)在沒有任何告知的情況下，于2018年10月份更改為68元套餐，由原來(lái)的100元使用三個(gè)月，變成如今每月100元左右。
       經(jīng)了解，該通信公司工作人員的確在更改資費(fèi)前與消費(fèi)者電話聯(lián)系并進(jìn)行資費(fèi)介紹，也留有通話情況錄音，但因李先生年齡較大并未聽懂相關(guān)業(yè)務(wù)介紹，只是含糊應(yīng)對(duì)，且并未明確表示同意更換資費(fèi)。經(jīng)過消協(xié)工作人員多次與商家溝通，最終通信公司為消費(fèi)者重新變更為原有資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并退回按原資費(fèi)多收取的840元費(fèi)用。
       消協(xié)評(píng)析：在此提醒經(jīng)營(yíng)者，向消費(fèi)者介紹相關(guān)業(yè)務(wù)情況時(shí)，應(yīng)全面詳細(xì)為消費(fèi)者講解，在消費(fèi)者明確表示同意辦理后再進(jìn)行業(yè)務(wù)辦理或請(qǐng)消費(fèi)者到營(yíng)業(yè)廳進(jìn)行業(yè)務(wù)辦理。提醒消費(fèi)者，應(yīng)當(dāng)在詳細(xì)了解情況后明確表示同意或拒絕，或者到營(yíng)業(yè)廳現(xiàn)場(chǎng)了解情況后選擇是否辦理，從而避免不必要的糾紛。

案例八：購(gòu)房套路深 消費(fèi)須謹(jǐn)慎
       案情回顧：2020年8月25日，正欲購(gòu)房的遵化張女士在本市某房地產(chǎn)公司售樓處看到內(nèi)容為：“預(yù)交一萬(wàn)抵五萬(wàn)；彼鄰學(xué)區(qū)房；升值潛力大……”的銷售廣告后，便毫不猶豫的在該售樓處交付預(yù)付款2萬(wàn)元。但經(jīng)過幾天考察后，張女士覺得該樓房的位置、價(jià)格等方面并不具有廣告中所言的優(yōu)勢(shì)，隨即找到該房地產(chǎn)公司欲退回預(yù)付款。得到的答復(fù)卻是：預(yù)付款已上交，若要退款需要2021年10月份開盤時(shí)才能退，而且不是全款退回。張女士先后三次與該公司交涉未果，無(wú)奈之下，訴至消協(xié)。
       經(jīng)了解得知，供需雙方尚未簽訂購(gòu)房合同，消費(fèi)者要求退回預(yù)付款不存在違約行為；房地產(chǎn)公司延期退款甚至不按全額退款的行為是不合理的，按《消法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還預(yù)付款；廣告用語(yǔ)應(yīng)該真實(shí)可靠，不能誘導(dǎo)消費(fèi)。經(jīng)調(diào)解，該房地產(chǎn)公司同意立即為張女士辦理退款手續(xù)。
       消協(xié)評(píng)析：提醒廣大消費(fèi)者，選擇預(yù)付消費(fèi)時(shí)，要選擇信譽(yù)度高的商家，避免交款后因商家撤店、倒閉、過戶等原因造成的維權(quán)無(wú)門；不要輕信商家打出的各種廣告，在消費(fèi)之前還應(yīng)實(shí)地考察，確認(rèn)信息是否真實(shí)可靠。

案例九：購(gòu)買手機(jī)產(chǎn)糾紛
       案情回顧：消費(fèi)者段先生于2020年11月25日在豐潤(rùn)區(qū)某商店購(gòu)買華為Mate40Pro手機(jī)一部，在次日拆封時(shí)發(fā)現(xiàn)該手機(jī)已被激活，且手機(jī)已安裝三個(gè)軟件，消費(fèi)者認(rèn)為該手機(jī)已被使用，并非新機(jī)。聯(lián)系商家后被告知新機(jī)售出前必須要拆封查驗(yàn)，消費(fèi)者認(rèn)為商家的解釋不合理，訴至豐潤(rùn)消協(xié)要求商家賠償。
       經(jīng)查，商家承認(rèn)對(duì)手機(jī)進(jìn)行拆封檢查，但手機(jī)并沒有使用過。而消費(fèi)者也無(wú)法證明手機(jī)激活時(shí)間，所以也無(wú)法證明手機(jī)已被使用過。但手機(jī)開封未告知消費(fèi)者是不爭(zhēng)事實(shí)。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營(yíng)者同意賠償消費(fèi)者2000元解決，消費(fèi)者表示滿意。
       消協(xié)評(píng)析：提醒廣大消費(fèi)者，在購(gòu)買商品時(shí)要及時(shí)對(duì)所購(gòu)商品進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，這樣可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，從而避免出現(xiàn)不必要的糾紛。

案例十：價(jià)格惹爭(zhēng)議
       案情回顧：2020年9月7日，開平區(qū)消費(fèi)者協(xié)會(huì)接到消費(fèi)者朱某的投訴。于2020年8月19日在某珠寶商行購(gòu)買的一只黃金手鐲，佩戴一段時(shí)間后出現(xiàn)折裂現(xiàn)象，與該珠寶商行協(xié)商退貨，始終未達(dá)成一致。
       最終經(jīng)過調(diào)解，雙方達(dá)成一致，由商家扣除折舊價(jià)款400元后，退還消費(fèi)者一萬(wàn)二千元一次性解決。
       消協(xié)評(píng)析：提醒廣大消費(fèi)者：購(gòu)買商品后，特別是貴重物品，一定要保存好相關(guān)購(gòu)物憑證，商家的承諾或者與商家簽訂的協(xié)議等內(nèi)容。