盜竊8元 獲刑十年 原因何在？盜竊后抗拒抓捕使用暴力，盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪

    君子愛(ài)財(cái)，取之有道，可有些人總想不勞而獲。近日，唐山市路南區(qū)人民法院審理了一起特殊的盜竊轉(zhuǎn)化刑事案件。被告人崔某入戶竊得8元錢，卻因暴力反抗抓捕被判十年有期徒刑。被告人為其罪行付出了應(yīng)有的代價(jià)，案件也留給我們?cè)S多思考。

    案情回放

    被告人崔某、張某經(jīng)過(guò)預(yù)謀，于2015年底某日凌晨1時(shí)進(jìn)入被害人張某某、鄭某夫婦的屋內(nèi)盜竊，竊得人民幣8元。在行竊過(guò)程中，二被告人被回家的張某某、鄭某夫婦發(fā)現(xiàn)。在鄭某將院門關(guān)上、張某某到屋內(nèi)尋找時(shí)，崔某對(duì)張某某拳打腳踢并向院門方向逃跑，張某某追上崔某，二人扭打起來(lái)。崔某用腳踹張某某，后張某某用木棍將其制服。被告人張某未參與打斗，其按照張某某要求趴在地上等候警察到場(chǎng)。另查明，被告人崔某2005年曾因盜竊罪被判處有期徒刑三年，2008年刑滿釋放。

    審理結(jié)果

    路南區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人崔某以侵害財(cái)產(chǎn)為目的，進(jìn)入被害人居住的封閉的院落進(jìn)行盜竊，在被發(fā)現(xiàn)后為抗拒抓捕在院落內(nèi)當(dāng)場(chǎng)對(duì)被害人使用暴力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理?yè)尳侔讣�具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，對(duì)于入戶盜竊，因被發(fā)現(xiàn)而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為入戶搶劫，故對(duì)被告人崔某應(yīng)當(dāng)按照搶劫罪予以處罰；其有犯罪前科，可依法酌情從重處罰。被告人張某與崔某共同預(yù)謀并實(shí)施入戶盜竊行為，其未實(shí)施暴力行為且對(duì)被告人崔某的暴力行為沒(méi)有共同犯意，也未對(duì)崔某的暴力行為提供幫助，不應(yīng)以搶劫共犯論處，其行為構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予處罰；其認(rèn)罪態(tài)度較好，依法酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人崔某犯搶劫罪，被告人張某犯盜竊罪，事實(shí)和罪名成立。法院遂依法判決被告人崔某犯搶劫罪，判處有期徒刑十年五個(gè)月，并處罰金；被告人張某犯盜竊罪，單處罰金。

    被告人在法定期限內(nèi)均未上訴，判決已經(jīng)生效，被告人崔某已經(jīng)移送執(zhí)行。

    法官釋法

    盜竊8元，獲刑10年，原因何在？本案犯罪數(shù)額雖小，但侵犯的法益卻是我們每個(gè)人都極為珍視的生命及財(cái)產(chǎn)安全。崔某盜竊所得8元，并未達(dá)到2000元的盜竊起刑標(biāo)準(zhǔn)，但法律明確規(guī)定入戶盜竊即構(gòu)成犯罪，不論數(shù)額多少。究其法理，根源在于刑法保護(hù)法益的重要性。家是人們的避風(fēng)港，但入戶盜竊使得避風(fēng)港處于不設(shè)防狀態(tài)，帶給人們極大的不安全感。同時(shí)入戶盜竊極有可能演變?yōu)閭�害、殺人等暴力犯罪，不僅給被害人財(cái)產(chǎn)造成損失，更給被害人生命安全帶來(lái)巨大的潛在威脅，這也是人們對(duì)入戶盜竊深惡痛絕的原因所在。我國(guó)刑法第269條規(guī)定：“犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第263條的規(guī)定定罪處罰。”刑法第263條規(guī)定的正是搶劫罪。本案中，崔某的行為屬于盜竊后為抗拒抓捕當(dāng)場(chǎng)使用暴力，為典型的盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪。相較于被告人崔某，被告人張某入戶盜竊后并未抗拒抓捕，而是主動(dòng)等待警察到來(lái)，故其行為不構(gòu)成搶劫罪。同時(shí)張某與崔某只是共謀盜竊，搶劫已經(jīng)超出其共同犯意，故不能以共同犯罪理論中的“部分行為，全部責(zé)任”追究張某搶劫罪的刑事責(zé)任，故張某獲得了較輕的處罰。